Дополнительное меню

Страсти вокруг вологодского УОМЗ не утихают

Прокуратура Вологодской области вновь вынесла предписание в адрес ТУ Росимущества региона об устранении нарушений закона, причин и условий им способствующих.

Проверкой были выявлены нарушения требований законодательства при осуществлении полномочий акционера АО «Учебно-опытного молочного завода» им. Верещагина Н.В. Так, ТУ Росимущества издало распоряжение о решении увеличить количество членов Совета директоров предприятия до 7 человек вместо 5. Но поименное утверждение дополнительных членов в Совете является нарушением Закона, поскольку не были внесены соответствующие изменения в Устав предприятия. Помимо этого, были и другие нарушения, которые, по данным Прокуратуры области, стали возможны по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей со стороны заместителя ТУ Росимущества по Вологодской области Андрея Максимова, а также отсутствия должного контроля за его деятельностью со стороны руководителя ведомства на территории области Лилии Ермоленко.

За вредность молоко дают

Помните, у известного поэта Григория Остера были замечательные «Вредные советы». Раньше ученые считали, что вредные советы можно читать только непослушным детям, которые все делают наоборот. Оказывается, на послушного ребенка вредный совет действует как прививка от глупости.

Собственно, про это замечательное произведение я вспомнила, когда случилась вновь странная ситуация с работой Совета директоров УОМЗ. История с Советом началась не сегодня, не вчера, а в 2013 году из-за необдуманного решения руководителя ТУ Росимущества, когда Лилия Ермоленко подписала распоряжение о начале приватизации успешного предприятия. И тогда, как в нагрузку к приватизации, появился дополнительный орган у предприятия – Совет директоров. Затем, после работы первого Совета, этот орган стал просто болеть с каждым годом все больше, превращая жизнь предприятия в постоянную головную боль, затем Совет превратился в нарыв на теле завода, создающий не просто неудобства, а настоящие проблемы. И постепенно он стал органом, постоянно ноющим и требующим срочного оперативного вмешательства. Но после включения в ситуацию в качестве срочной терапии многих здравомыслящих структур и ведомств, все-таки удалили ненужные единицы в Совете и завод вздохнул, начав путь к развитию. Правда, ненадолго, и случился рецидив. И все опять повторилось сначала.

Если взрослые люди сидят за столом…

Мало кто знает, что от работы Совета директоров зависит и то, как будет развиваться предприятие, к каким результатам оно пойдет, кто и что с этого развития поимеет. Изначально работа Совета директоров должна быть направлена на защиту интересов акционера. И поскольку в описываемом случае акционер – это государство, то именно его интересы, а значит и наши с вами интересы, в Совете директоров и должны отстаивать его члены.

По идее, работа Совета директоров должна привести к определенным результатам, которые, учитывая, что мы говорим не о воспитательном процессе, а о бизнесе, который должен приносить прибыль для акционера, в нашем случае для государства, результатом должны стать поступления в казну страны. Соответственно, стимулом к данному результату должно быть чувство ответственности за результат, ну и оплата своей деятельности. Правда, госслужащим оплата не положена.

Но в нашем случае с молочным заводом имени Верещагина, Совет директоров, благодаря чиновникам ТУ Росимущества в Вологодской области, работает бесплатно и безрезультативно, если говорить о поступлениях в казну государства. Причем, виной тому не отсутствие прибыли у завода, а элементарное нежелание выполнять свои обязанности со стороны чиновников, которые должны представлять интересы государства. О нарушениях в их работе свидетельствуют и пресс-релизы прокуратуры, проводившей проверку чиновников. Но все остается на прежнем месте. Видимо, желание создать видимость умирающего завода сильнее чувства ответственности за свои поступки. А между тем, поступления в казну государства в виде девидентов, могли бы пойти на социальные нужды страны. Но, благодаря чиновникам, по причине то ли непрофессионализма, то ли от чувства безнаказанности, а может и по коррупционным соображениям, выплат не происходит.

Как отмечал в своих лекциях профессор, главный экономист ЕБРР Сергей Гуриев, на тему «Корпоративное управление: Советы директоров»: «Забывают члены Советов директоров и о том, что есть репутационный стимул и избирательный. Но для того, чтобы люди заботились, чтобы их выбрали на следующий раз, нужно, чтобы, во-первых, акционеры знали, что они делают для акционеров, во-вторых, чтобы они дорожили своим местом. Вторая часть стимулов – это репутационные стимулы». А в нашей ситуации несколько лет создается для акционера, то есть для государства, неприглядная картинка неустойчивого предприятия. И собственно те, кто создает подобные мифы о заводе, попадают в новые Советы директоров госпредприятий, без каких-либо оговорок про репутацию и профессионализм.

Кто владеет информацией …

Как заявляют эксперты, «надо понимать, что современное предприятие — это очень сложный механизм. Чтобы принимать решения, Совету нужно много информации, а основной источник информации о компании – это сама компания. Подавляющее большинство информации, которое у Совета есть, рассказывается ему генеральным директором и его заместителями. И это факт жизни, по-другому быть не может, иначе члены совета должны были бы потратить много сил, должны были бы бросить все остальные дела».

Надо понимать, что по сравнению с генеральным директором, ни один член Совета директоров никогда не будет иметь даже сопоставимого объема информации, просто потому что это его ежедневная работа. Понятно, что в идеале отношения между Советом директоров и менеджментом крайне важны. Без них невозможно получить информацию о том, что происходит на предприятии. Соответственно, при отсутствии данного важного момента либо информация будет искаженной, либо Совету она просто напросто безразлична, они лепят свою картинку мира, в которой все основано на сказках.

Еще одна проблема состоит в том, что в зарубежных компаниях для независимых директоров в Советах есть экзамен на знание своего дела, понимание своей миссии и демонстрация профессиональных навыков и умений. В нашей ситуации в Совете директоров есть настолько независимые директора, которые просто не имеют постоянного места работы и занимаются тем, что работают в нескольких советах разных предприятий. Какую новую струю знаний они могут привнести в сферу молочной промышленности, к которой относится завод имени Верещагина – остается загадкой. Скорее наоборот, несет угрозу продовольственной безопасности.

Подробнее

 

Поделиться